Posao pravih medija, a ne propagandnih oružja vlasti, je javni interes: Pala još jedna Prointerova slapp tužba

Nekadašnja tenderska uspješnica tužila nas je za gotovo svaku napisanu rečenicu, ovog puta zasmetala je rečenica: “Režimska Alternativna televizija, kojom gospodari porodica Dodik, posredstvom 'Prointera', iskoristila je priliku da napad na kolegu (Vladimira Kovačevića op.a.) iskoristi kako bi napala i prozvala Žurnal i BN televiziju“. Nije kleveta, zaključak je sudija.   

Još jedna slapp tužba nekadašnjeg tenderskog giganta „Prointera“, povezanog sa Igorom Dodikom, sinom prvostepeno presuđenog predsjednika Republike Srpske Milorada Dodika, pala je pred banjalučkim sudijama. Tužbeni zahtjev je u potpunosti odbijen, a ova firma je dužna da Žurnalu nadoknadi troškove postupka.

Ovo je treća presuda u korist naše redakcije, a na red je došla nakon pune četiri godine od kada je tužba za klevetu podnesena. „Prointer“ se u samo jednom slučaju žalio drugostepenom organu, Okružnom sudu u Banjaluci. Sud nije preinačio tu presudu, već je, po ustaljenoj praksi kada je ugnjetavanje novinara u pitanju, vratio postupak na početak.

Nekadašnja tenderska uspješnica, koja je od 2015. godine do uvođenja američkih sankcija i gašenja računa dobila ugovore za javne poslove u vrijednosti većoj od 300 miliona KM, tužila nas je za gotovo svaku napisanu rečenicu, ovog puta, 28. juna 2021. godine, zasmetao im je tekst pod naslovom „TUŽIOCI I ATV VJERUJU BATINAŠU ČOLIĆU: Režimski udar na Žurnal i BN televiziju“.

„Prilikom utvrđivanja da li određena izjava ima karakter klevete, potrebno je voditi računa da li je uspostavljena ravnoteža između prava na slobodu izražavanja i prava na ugled tužioca. Naime, sloboda izražavanja je zagarantovana Ustavom Bosne i Hercegovine i Evropskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda, i to članom 10. Evropske konvencije, koji u stavu 1. propisuje da svako ima pravo na slobodu izražavanja te ovo pravo uključuje slobodu postojanja sopstvenog mišljenja, primanja ili saopštavanja ingformacija i ideja bez miješanja javne vlasti i bez obzira na granice...“, stoji u obrazloženju uz navode i ostalih stavova Konvencije koji za sobom povlače i odgovornost za javno izrečenu riječ.

Stvarnim vlasnicima sankcionisane firme zasmetala je rečenica:“Režimska Alternativna televizija, kojom gospodari poroidica Dodik, posredstvom 'Prointera', iskoristila je priliku da napad na kolegu (Vladimira Kovačevića op.a.) iskoristi kako bi napala i prozvala Žurnal i BN televiziju“.

Nije kleveta, zaključak je sudija.     

U konkretnom slučaju, piše u presudi, posao istraživačkog novinara jeste da obavještava o pitanjima koja su aktuelna i interesantna za javnost. Novinari redakcije Žurnala nisu radili ni pisali ništa što nisu radili i pisali i drugi mediji, na šta smo svakako, utvrdio je sud, imali pravo.

„Kako je sud zaključio da ne postoje zakonom predviđeni elementi za postojanje klevete, jer se sporno izražavanje ne može smatrati klevetničkim, to tužilac nije ni dokazao da je pretrpio štetu, odnosno da nema ni elemenata povrede ugleda, koja bi opravdavala dosuđivanje nematerijalne štete, pa je u skladu sa odredbama člana 5, člana 6. stav 1 tačka a), člana 7. Zakona o zaštiti od klevete i odredbe člana 10. Evropske komisije, donio odluku kao u izreci presude i u cjelosti odbio tužbeni zahtjev tužioca kao neosnovan“, presuđeno je.

SVE ŠTO JE SMETALO PROINTERU

U tekstovima pod naslovima „SRETNA PROINTER NOVA GODINA: Svaki dan po tender na dar“, „FOND ZDRAVSTVENOG OSIGURANJA RS: Igoru Dodiku dodijeljen posao od 800.000 KM“ i „FIRME LANACO I PROINTER DOBILE POSAO GODINE U VLADI RS: Razvlačenje kablova vrijedno 9,4 miliona KM“ iznesena je istina, potvrdio je 14. jula 2023. banjalučki Osnovni sud.

Među pomenutim Žurnalovim istraživanjima, koji su žestoko zasmetala „Prointeru“, bili su i „VIRTUELNI RAJ: Prointer iz budžeta dnevno uzima više od 74.000 KM“ i „BILO KUDA PROINTER SVUDA: Od Fonda zdravstvenog osiguranja zaradili novih 674.000 KM“.

U obrazloženju te presude na 17 strana detaljno su pobrojani svi dokazi koje je Žurnal priložio u spis, „Prointerovi“ ugovori sa javnim sektorom i tačno naznačeni iznosi koji su se odlijevali iz budžeta – od nekoliko hiljada do nekoliko stotina hiljada maraka.

U tužbama podnesenim 2018. i 2019. godine „Prointeru“ je smetalo spominjanje u „veoma negativnom svjetlu“, zbog čega je firma, kako je navedeno, imala štetu, a u javnosti je stvarana slika da je njeno poslovanje nezakonito. 

Na ročištu se, braneći „Prointer“, a zapravo priznajući da je Igor Dodik saradnik firme, pojavio i bivši direktor Bojan Vujić. Nije mogao da se sjeti šta to u tekstovima nije bilo tačno, ali odlično je upamtio saradnju sa Igorom. Ona se, tvrdio je, ogledala kroz podršku sportskim manifestacijama, s obzirom na to da je Dodik mlađi bio menadžer Košarkaškog kluba Igokea.

Vlatko Vukotić, nekadašnji novinar Alternativne televizije, koji je nakon razlaza sa bivšim direktorom te medijske kuće Vedranom Škorom utočište našao u „Prointeru“, pred sudom je tvrdio da smo iznosili neistine i da se „da naslutiti“ da je posljedica tog Žurnalovog pisanja bila raskid ugovora sa IBM-om 2019. godine.

To zapravo i nije tačno, jer u dokumentima koje je u spis priložio "Prointer" stoji i prepiska između vrha firme i IBM-a, kompanije koja je zatražila objašnjenje za ogroman broj dobijenih državnih ugovora, što je javno dostupan podatak. Kako „Prointer“ nije mogao da ih objasni, tako je uslijedio i prekid partnerstva. IBM nigdje nije naveo da to čini zbog pisanja Žurnala.

„Po ocjeni ovog suda, informacija u suštini predstavlja istinu(...) Budući da ne postoje zakonom predviđeni elementi klevete, jer se sporno izražavanje ne može smatrati klevetničkim, sud smatra da nema ni elemenata povrede ugleda, koja bi opravdala dosuđivanje nematerijalne štete. Iz gorenavedenih razloga sud je donio odluku i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan“, navedeno je u zaključku presude.

ŽURNAL PRED SUDOM I 2021. GODINE

Dugogodišnje pisanje naše redakcije o nekontrolisanom odlivu javnog novca na porodični račun potvrdio je isti sud presudom od 19. avgusta 2021. godine.

Iako su čelnici „Prointera“ godinama negirali bilo kakvu povezanost sa porodicom Dodik, kao i uticaj na odluke direktora javnih preduzeća, Žurnal je kontinuirano pratio javne nabavke u kojima je firma, mahom kao jedini ponuđač, dobijala desetine miliona maraka vrijedne poslove. Naši novinar idoživljavali su nevjerovatan pritisak. Međutim, uz mnogobrojne materijalne dokaze, sud je tada odbacio prvu. Na ovu odluku, zanimljivo, „Prointer“ se nije žalio. Prema nezvaničnim informacijama, pravni savjetnici su moći osokoljenim IT stručnjacima rekli i da ne postoji osnov za sudski progon.

Naše obrazloženje da smo godinama pratili rad „Prointera“ i da imamo podatke kako je ova firma proteklih godina zaključila ogroman broj ugovora sa javnim sektorom i tako ostvarila značajne prihode, sud je potvrdio smatrajući da „nije sporno da je kompanija preuzela primat na IT tržištu u RS i postala jedan od glavnih partnera javnog sektora, što je opštepoznata činjenica koja se proteže kroz sve medije“.

Uostalom, predsjednik RS Milorad Dodik 18. jula 2019, za skupštinskom govornicom je sam potvrdio veze njegovg sina i IT firme:

„Nije vlasnik, ni ovlašteno lice u toj firmi, ali jeste saradnik te firme, sarađuje sa inostranim firmama i ima od toga prihode“, kazao je pred narodnim poslanicima.

Nadležna tužilaštva nikada nisu željela da se bave očiglednim tenderskim kriminalom. "Prointeru" jesu ugašeni računi, ali firma i dalje postoji. 

Piše: Žana Karić Gauk
Foto naslovna: Milorad i Igor Dodik
Izvor: zurnal.info

Pratite portal Infomedia Balkan i na društvenim mrežama: Fejsbuk i Tviter