Krah Vrećine optužnice - Oslobodjen Ćime
Osnovni sud u Banjaluci oslobodio je Milenka Grmušu zvanog Ćime, oca petoro djece, optužbi za neovlašteno posjedovanje naoružanja i municije, saznaje Srpskainfo.
Tako je jedna od najvećih akcija i optužnica za nelegalno oružje u Srpskoj nakon suđenja doživjela potpuni krah.
Tokom postupka i nakon saslušanja vještaka i svjedoka sud je utvrdio da je oružje oduzeto od Grmuše bilo zaliveno, te da nije predstavljalo opasnost.
Advokat Jovo Pilipović za Srpskainfo je izjavio da nije bilo nijednog dokaza da je Grmuša učinio krivično djelo, te da je oružje nabavljeno na osnovu odobrenja MUP. Advokat je, između ostalog, istakao i da je stvarna želja Grmuše bila da oružje nabavlja kao kolekcionar, a ne da počini bilo kakvo krivično djelo.
– Tužilac je pokušao da “oživi” naoružanje, ali nalaz vještaka je jasno potvrdio da se radi o oružju koje je bilo zaliveno, te da se iz tog oružja ne može pucati – objasnio je Pilipović.
Tužilac
Tužilac Dalibor Vrećo, koji je zastupao optužnicu, s druge strane, tvrdio je suprotno, ali sud nije bio istog mišljenja.
– Tužilaštvo ne spori ljubav koju ima optuženi prema oružju, ali postoje propisi i zakoni prema kojima se ovo oružje može držati. Držanjem ovog oružja optuženi je ostvario obilježja krivičnog djela, te tužilastvo traži da se optuženi oglasi krivim i da se od optuženog oduzme oružje – insistirao je Vrećo, ali uzalud.
Nakon dokaznog postupka sud je oslobodio Grmušu.
– Ovdje, u konkretnom slučaju, radi se da je optuženi zaista posjedovao oružje koje je navedeno u optužnici, ali je svojim radnjama učinio da oružje bude neupotrebljivo i tim činom spriječio moguću štetnu posljedicu koja bi eventualno mogla nastati. Sud je mišljenja da optuženi nije namjerno kršio propise, te da u ovom konkretnom slučaju nema umišljaja, koji je ključni faktor kod ovog konkretnog krivičnog djela – navodi se u obrazloženju oslobađajuće presude.
Arsenal
Odbrana je ujedno zatražila da se Grmuši vrati oduzeto naoružanje, a bilo ga je zaista mnogo.
Podsjećanja radi, MUP RS je u septembru 2017. od Grmuše oduzeo veliku količinu naoružanja.
Prema optužnici Grmuša je 11. septembra 2017. godine u Banjaluci, u kući u kojoj stanuje držao vatreno oružje i municiju, i to: puškomitraljez M53, kalibra 7,9 milimetara, redenik i 41 metak kalibra 7,9 x 57 mm, mitraljez “Česka zbrojovka” model 3B M37, kalibra 7,9 mm,15 metaka kalibra 7,9 x57 mm, puškomitraljez CZ M72, kalibra 7,62 mm, sa metalnim dobošem za municiju.
Prema optužnici, Grmuša je neovlašteno posjedovao i automatsku pušku CZ M70 AB2, kalibra 7,62 mm sa okvirom za municiju, automat Tompson Ml Al, kalibra 45 AUTO, sa okvirom za municiju, automat CZ M49/57, kalibra 7,62 mm, sa okvirom za municiju, automat CZ M56, kalibra 7,62 mm, sa okvirom za municiju, poluautomatsku pušku SKS (Simonov), kalibra 7,62 mm, pušku CZ M48, kalibra 7,9 mm, poluautomatsku pušku Gew-41, kalibra 7,9 mm, pušku CZ Mod. 88, kalibra 7,9 mm.
Od Grmuše je u septembru 2011. godine oduzeta i poluautomatska puška CZ M59/66, kalibra 7,62 mm, puška “Mannlicher Carcano” Mod. 1891, kalibra 6,5 mm, poluautomatska snajperska puška, CZ M76, kalibra 7,9 mm, na kojoj je bio montiran optički nišan proizvođača ,,Zrak” Sarajevo model ON M-76B, automat MP40, kalibra 9 mm PARA sa okvirom za municiju, automat PPS 41, kalibra 7,62 mm sa dobošem za municiju, automatska puška AKM, kalibra 7,62 mm, sa okvirom za municiju, automat PPS 41, kalibra 7,62 mm sa podrezanim i prerađenim kundakom, automat CZ M26, kalibra 7,62 mm, automat Spectre M4, kalibra 9 mm PARA sa okvirom za municiju, automatski pištolj M6lc, kalibra 7,65 mm sa okvirom za municiju.
Nije bilo umišljaja
– Da bi optuženi ostvario obilježja krivičnog djela potrebno je da se, pored objektivnih, ostvare i subjektivni elementi krivičnog djela, odnosno potrebno je da na strani optuženog postoji umišljaj, koji u konkrentom slučaju nije utvrđen. Tužilastvo nije dokazalo u konkretnom slučaju da je optuženi neovlašteno izgradio, prepravio, držao, prodao, nabavio, vršio razmjene, unosio u zemlju ili iznosio iz zemlje vatreno ili kakvo drugo borbeno sredstvo. Iz provedenih dokaza odnosno dopune nalaza i mišljenja vještaka je vidljivo da je optuženi, kako je sam vještak izjavio, onesposobljavao oružje na način što ga je on lično zalijevao olovom iii drugim sredstvima, gdje bi to oružje gubilo funkciju opasnog predmeta – zaključio je Osnovni sud u Banjaluci.
Izvor: srpskainfo.com
Pratite Infomedia Balkan i na facebook-u:
https://www.facebook.com/infomediabalkan/?ref=bookmarks
